Radialsystem recalls Ginevra Panzetti and Enrico Ticconi’s “HARKLEKING” to Berlin as part of their series New Empathies.

The first time I saw Ginevra Panzetti and Enrico Ticconi was at Tanzfabrik’s Open Spaces in 2016 where they presented their work “Le jardin”. I remember being enthralled by the way in which they combined contemporary idioms and classical forms, while continuously tapping out the rhythm of their dance with their steel-toed slippers. It might not sound like much, but to accompany oneself sonically while sinking into and out of the floor and into and out of another dancer’s arms over the course of one hour is no mean feat. I was impressed.

So when the chance arose to see one of their new creations, a duo entitled “HARLEKING”, my curiosity was piqued. The piece — previously shown at last year’s Open Spaces in Berlin — is part of Radialsystem’s series New Empathies. New Empathies seeks to create a series of concerts, installations, dance works, and events during which an audience might experience “works which approach the possibility of practising the empathetic”.¹

“HARLEKING” begins with two creatures huddled up and cackling in an upstage corner. As the light spreads across the stage, Panzetti and Ticconi, dressed in silhouette-cutting black, open their bodies up to us to reveal cartoonish faces and the hyperactive, shrugging gestures of tense, scripted laughter. Augmented and abstracted by a mechanical, clicking track, the two move fiendishly about the stage. Long, dark shadows jump out from behind their bodies giving us glimpses reminiscent of Peter Pan and in his shadow in Disney’s 1953 classic.

Through the portal of enveloping bass track, they shift toward a forward-facing stance. From this position, with flowing movements and artful precision, they carry out an extended, exquisite port de bras. Panzetti and Ticconi loop their shoulders, elbows, and wrists like some kind of hooped magic trick or ever-blossoming orchid. Once we are fully hypnotised, they begin to slowly diverge from the constancy of their pattern with one performer stretching time out as the other keeps with the rhythm. One grins and grimaces as their partner remains blank-faced. The variation we are presented with is especially delightful: their emotive and rhythmic de-synchronisations don’t ever really develop into something else — as we are so often taught to expect them to, especially in contemporary dance. Rather, these irregularities stay bubbling under the surface of droning sound and mesmerising, untraceable, looping arms.

In the next part of the work, Panzetti and Ticconi alternately pass the attention between themselves, and then merge with one another. Here, the energy of the performance is somewhat reduced; there is a sense of collaging lots of short sketches together which struggle to find a fluent link. Two final moments come across with strength, however. The first sees Panzetti and Ticconi standing centrally, facing to their right, right arms raised in a flat-palmed Roman salute (later adopted by the fascists), then, their fingers part into Spock’s famous “Live long and prosper” Vulcan salute, then comes the clenched fist of a freedom fighter, first popularised by the communists of the Spanish civil war.² Here, Panzetti and Ticconi peel powerfully through the iconographies of the body as well as the historical baggage that these gestures — used, reused, and often abused — have gained over time. It’s a powerful sequence and very heavy — so heavy, in fact, that Panzetti has to take Ticconi in her arms, guide him down to the floor, and calmly and slowly snap his neck. He is still. She is still. There’s a curious look in her eyes, not of repentance, sadness, or relief, but rather as though the act hasn’t actually been committed yet. She looks as though she is yet to act, as if she has a great hunger for this act, like a spry cat watching a mouse in stillness. Then, both performers begin to quiver, to shake. His head snaps up, hers down. As their gaze meets, they bounce and shudder erratically, then spring to the floor and—

Lights out.

The small audience isn’t too riotous, but we clap enough for four bows. It gives me time to think. The piece is many things: bizarre, intriguing, graceful, carefully structured, excellently performed, but empathetic I find it not. Indeed, the title seems also to point at as much: “harlequin: (1) A mute character in traditional pantomime, typically masked and dressed in a diamond-patterned costume. (1.1) historical A stock comic character in Italian commedia dell’arte.”³ A note on origin points to, rather fascinatingly, ‘‘Late 16th century: from obsolete French, from earlier Herlequin (or Hellequin), the name of the leader of a legendary troop of demon horsemen.”⁴ But while demons were indeed somehow very much a part of “HARLEKING”, their presence came not through some expression of darkness transmitted and received empathetically between performer and spectator, but rather from our observation of shifting realities — the superficiality, insincerity, and the uncanny with which we were confronted. With hyperreal laughter, hyperbolic arm movements, fake death, and breaks with reality, the piece was suggestive of a replay of our political news reels, or some type of historically reversed, early modern rendering of Ryan Trecartin. What I have seen does not make me empathise. If anything, I have been stunned — a cold, detached sensation — by the way in which Panzetti and Ticconi have shown me the way masks of emotion, opinion, and politics can slip in such rapid succession over our human selves.

“HARLEKING” is beautiful, strange, and enjoyable, but it is also an act of distancing. Through Panzetti and Ticconi’s thoughtful representation and manipulation of form, sound, and movement, I have not been on a connecting journey, nor have I become more intimate, understanding, or empathetic with something. Instead, like I would be after receiving a little electric shock from a captivating gadget, I am simultaneously fascinated and on guard. The harlequin — transfigured to our own time as members of politics and entertainment (the line continues to blur) — was always there as a device of entertainment and distraction, but it is also one that can be debilitated by excess, overwhelmed by petty diversions, or made hesitant by false promises. In “HARLEKING” we can read as much about history, repetition, and differentiation, as well as psychology and culture, as we can about empathy — if not a great deal more.

1. “New Empathies: HARLEKING,” Radialsystem: Space for arts andideas, radialsystem.de.
2. Moss, Stephen. “What’sin a clenched fist?” The Guardian, 30 May 2006. The Guardian Online.
3. “Search for ‘harlequin’, Oxford EnglishDictionary. OED Online.
4. Ibid.

Das Radialsystem holt im Rahmen der Reihe New Empathies Ginevra Panzetti und Enrico Ticconis „HARKLEKING“ zurück nach Berlin.

Das erste Mal, dass ich Ginevra Panzetti und Enrico Ticconi sah, war bei den Open Spaces 2016 der Tanzfabrik, zu denen sie ihre Arbeit „Le jardin“ präsentierten. Ich erinnere mich, dass ich von der Art gefesselt war, wie sie zeitgenössische Idiome und klassische Formen kombinierten, während sie mit ihren Stiefelchen, die unter den Spitzen mit Stahl beschlagen waren, ständig den Rhythmus ihres Tanzes mitsteppten. Das mag sich nicht nach viel anhören, doch sich selbst klanglich zu begleiten, während man zu Boden sinkt und umgekehrt, in die Arme eines*r anderen Tanzenden und wieder heraus, über die Dauer einer Stunde hinweg, ist eine beachtliche Leistung. Ich war beeindruckt.

Als sich also die Chance bot, eines ihrer neuen Werke, ein Duo mit dem Titel „HARLEKING“ zu sehen, war ich gespannt. Das Stück – zuvor bei den Open Spaces im letzten Jahr in Berlin gezeigt – ist Teil der Radialsystem-Reihe New Empathies. New Empathies möchte eine Programmreihe von Konzerten, Installationen, choreografischen Arbeiten, Workshops und Veranstaltungen schaffen, während derer das Publikum Arbeiten erleben kann, „die sich den Möglichkeiten einer Praxis des Empathischen nähern“.¹

„HARLEKING“ beginnt mit zwei Kreaturen, die in einer hinteren Ecke der Bühne kauern und hämisch vor sich hin lachen. Als sich das Licht über die Bühne ausbreitet, präsentieren uns Panzetti und Ticconi, die in Scherenschnittschwarz gekleidet sind, ihre Körper, um uns cartoonhafte Gesichter und die hyperaktive, zuckende Gestik verkrampften Skript-Lachens gleich mit zu offenbaren. Durch einen mechanischen, klickenden Track verstärkt und ergriffen, bewegen sich die beiden dämonisch über die Bühne. Lange, dunkle Schatten springen hinter ihren Rücken hervor, die uns flüchtig an Peter Pan auf der Suche nach seinem Schatten im Disneyklassiker von 1953 erinnern.

Durch das Portal eines einhüllenden Bassklangs gehen sie zu einer frontalen Haltung über. Aus dieser Position, mit fließenden Bewegungen und kunstvoller Präzision führen sie ein erweitertes, exquisites Port de Bras aus. Panzetti und Ticconi winden ihre Schultern, Ellenbogen und Handgelenke wie eine Art Ringmanipulation eines Zauberers oder eine immer-blühende Orchidee. Als wir komplett hypnotisiert sind, beginnen die Performenden langsam von der Konstanz ihres Musters abzuweichen, indem eine*r die Zeit ausdehnt und eine*r den Rhythmus hält. Eine*r grinst und schneidet Grimassen, während der*die andere einen leeren Gesichtsausdruck behält. Die Variation, die uns präsentiert wird, ist spannend: Ihre emotiven und rhythmischen Desynchronisationen entwickeln sich nie wirklich zu etwas Anderem – wie uns zu erwarten so oft beigebracht wird, insbesondere im zeitgenössischen Tanz. Eher sprudeln diese Unregelmäßigkeiten weiter unter der Oberfläche dröhnender Klänge und hypnotisierender, nicht nachverfolgbarer, kreisender Arme.

Im nächsten Teil der Arbeit spielen sich Panzetti und Ticconi abwechselnd die Aufmerksamkeit zu, und werden dann eins miteinander. An dieser Stelle ist die Energie der Performance etwas abgeschwächt; man sieht eine Collage vieler kurzer Sketche, die Mühe haben, einen reibungslosen Zusammenhang zu finden. Aber dennoch treffen schließlich zwei Momente kraftvoll aufeinander. Der erste zeigt Panzetti und Ticconi mittig stehend, zu ihrer Rechten schauend, die rechten Arme erhoben zu einem flachhändigen Römischen Gruß (der später von den Faschisten übernommen wurde), dann splitten sich ihre Finger zu Spocks berühmtem vulkanischen „Lebe lang und in Frieden“ und am Ende kommt die geballte Faust eines Freiheitskämpfers, die zuerst von den Kommunisten des Spanischen Bürgerkriegs popularisiert wurde.² Hier tragen Panzetti und Ticconi auf kraftvolle Weise die Schichten der Ikonographien des Körpers ab, wie auch das historische Gepäck, das diese Gesten – verwendet, wiederverwendet und oftmals missbraucht – über die Zeit gesammelt haben. Es ist eine kraftvolle Sequenz, die schwer wiegt – so schwer tatsächlich, dass Panzetti Ticconi in ihre Arme nimmt, ihn zu Boden führt, und ruhig und langsam seinen Hals umdreht. Er ist still. Sie ist still. Panzettis Augen blicken neugierig, nicht vor Reue, Traurigkeit oder Erleichterung, sondern eher als wäre es noch nicht vollbracht. Sie schaut, als hätte sie noch zu handeln, als hätte sie einen großen Hunger nach diesem Akt, wie eine flinke Katze, die still eine Maus beobachtet. Dann beginnen beide Performende zu beben, zu zittern. Sein Kopf schnappt nach oben, ihrer nach unten. Als sich ihre Blicke treffen, hüpfen und schlottern sie unkontrolliert, springen dann zu Boden und –

Licht aus.

Das kleine Publikum tobt nicht zu sehr, aber unser Klatschen reicht für vier Verbeugungen. So habe ich Zeit zum Nachdenken. Das Stück ist Vieles: Bizarr, faszinierend, graziös, wohlstrukturiert, exzellent performt, aber empathisch finde ich es nicht. Tatsächlich scheint der Titel auch schon darauf zu verweisen, so ist: „Harlekin: (1) Eine stumme Figur in der traditionellen Pantomime, gewöhnlich maskiert und in ein Rautenmusterkostüm gekleidet. (1.1) historisch Eine komische Figur im Bestand der Italienischen Commedia dell’Arte.“³ Eine Anmerkung verweist, was eher faszinierend ist, auf das „Späte(s) 16te(s) Jahrhundert: aus dem Altfranzösischen, früher Herlequin (oder Hellequin) Name des Anführers einer legendären Truppe dämonischer Reiter.”⁴ Aber während Dämonen tatsächlich irgendwie eine große Rolle in „HARLEKING“ spielten, rührte ihre Präsenz nicht von einem gewissen Ausdruck von Dunkelheit, der empathisch zwischen Performenden und Zuschauenden übermittelt worden wäre, sondern eher von unserer Beobachtung veränderter Realitäten — der Oberflächlichkeit, der Unaufrichtigkeit und dem Unheimlichen, mit denen wir konfrontiert waren. Mit hyperrealem Gelächter, hyperbolischen Armbewegungen, gefaktem Tod und Realitätsbrüchen vermittelt das Stück den Eindruck einer Wiederholung unserer politischen Wochenschauen, oder einer Art historisch umgekehrter, frühmoderner Übertragung von Ryan Trecartin. Was ich gesehen habe, macht mich nicht empathisch. Wenn überhaupt, dann war ich perplex – eine kalte, abgekoppelte Empfindung – und nebenbei haben mir Panzetti und Ticconi die Art und Weise gezeigt, wie sich emotionale, Meinungs-, und politische Masken in solch schneller Folge auf unser menschliches Selbst setzen können.

„HARLEKING“ ist schön, seltsam und unterhaltsam, aber es ist auch ein Distanzakt. Durch Panzetti und Ticconis durchdachte Verkörperung und Manipulation von Form, Klang und Bewegung habe ich weder eine Reise des Mich-Verbindens erlebt, noch fühlte ich mich etwas gegenüber nah, verständnisvoll oder empathisch. Stattdessen, als hätte ich einen leichten elektrischen Schock von einem mich in seine Fänge nehmenden Gerät erhalten, bin ich gleichzeitig fasziniert und auf der Hut. Der Harlekin – als politischer oder Unterhaltungsakteur in unsere Zeit versetzt (die Linie bleibt verschwommen) – war immer schon ein Instrument der Unterhaltung und Zerstreuung gewesen, aber es ist auch eines, das sich durch Überbeanspruchung abnutzen, durch geringe Abweichungen außer Kraft gesetzt werden oder durch falsche Versprechen zögerlich werden kann. In „HARLEKING“ können wir viel über Geschichte, Wiederholung und Ausdifferenzierung lesen, sowie über Psychologie und Kultur, wie wir es auch über Empathie können – wenn nicht noch Vieles mehr.

1. “New Empathies: HARLEKING,” Radialsystem: Space for arts and ideas, radialsystem.de.
2. Moss, Stephen. “What’s in a clenched fist?” The Guardian, 30 May 2006. The Guardian Online.
3. Suche nach ‚harlequin‘, Oxford English Dictionary. OED Online.
4. Ebd.

Text von Sasha Amaya fuer Tanzschreiber, Tanzraumberlin. 05.06.2019.
Deutsche Übersetzung von Wenke Lewandowski